Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

Почему рядовые немцы сортируют мусор, а мы - гадим у себя под носом

Можно, конечно, все свалить на традицию, на культуру, но откуда-то они же появились. Вот и посмотрим откуда.
Самое главное - вывоз мусора у них платный. У нас вроде тоже платный, но у нас "коммунистически" платный. Т.е. за контейнер платит один дом, а выбрасывает в него мусор весь город. В Германии это нонсенс. Там каждый контейнер либо находится в подвале и доступен только жильцам конкретного дома, либо он закрывается на ключ. Т.е. каждый платит ровно столько, сколько он произвел мусора. Естественно, что хочется сэкономить на этом. Как?
Выход очевиден - выбрасывать только то, что невозможно переработать. Для остального (белого, зеленого, коричневого стекла, металла, бумаги, тряпок) по всей Германии установлены бесплатные контейнеры.
Нет, если хотите, можете выбрасывать и перерабатываемый мусор как обычно. Но просто это будет стоить вам очень дорого. А доходы там, вопреки распространенным у нас мифам, не такие уж и высокие. Экономить резон есть очень даже большой.
А сейчас представьте, что у нас заставили платить за каждую выброшенную в мусор консервную банку. Есть ли в России такие, кто никогда не видел несанкционированных свалок? Скорее всего нет.
И вот это еще одно изобретение немцев. Collapse )

Методы остановки глобального потепления

Ну и еще на сегодня соображения по глобальному потеплению.
Не так давно Медведева на встрече в представителями РАН кое-кто из этих представителей заявил, что не нужно зацикливаться на ограничении эмиссии углерода в атмосферу. Есть и другие способы борьбы с ним.
Вот я и хочу рассказать что за способы такие есть и чем они горьки.

Что такое вообще современное глобальное потепление на Земле? Это результат парникового эффекта. Что такое парниковый эффект? Это явление, характерное для совершенно любой планеты с плотной атмосферой, при котором энергия излучения светила задерживается в атмосфере этой планеты, а не сразу переизлучается в космос. Есть строгий параметр, характеризующий величину парникового эффекта - ΔT - разница между температурами верхних слоев атмосферы и на уровне океана. Задержка эта происходит из-за неполной прозрачности в ИК диапазоне. Т.е. Солнце нагревает поверхность Земли в ультрафиолетовом и видимом диапазонах, поверхность излучает в ИК, но атмосфера частично возвращает это излучение обратно к поверхности. Роль CO2 и H2O как раз и состоит в том, что именно они и поглощают ИК, делая атмосферу для этого диапазона менее прозрачной.
Итого, возможно лишь два способа понизить температуру на поверхности Земли: снизить приток энергии Солнца и повысить отток ее в ИК диапазоне. Ограничивая выбросы, мы идем по второму пути. Другая альтернатива - только ограничение притока.
Ну давайте посмотрим что будет происходить, если мы присоединимся к позиции некоторых представителей РАН и начнем затенять Землю.
Сделать это можно главным образом либо увеличив отражающую способность (албедо) планеты, либо выведя на орбиту гигантские отражатели (солнечные панели?). Это действительно можно сделать относительно дешево. И вот мы добились снижения потока солнечной энергии на Землю. Но именно солнечные лучи заставляют растения поглощать парниковый углекислый газ из атмосферы и в процессе фотосинтеза перерабатываеть его в органику и кислород. Значит затенение Земли снизит интенсивность естественной переработки углерода из атмосферы. Это приведет к ускорению повышения его концентрации, усилению парникового эффекта. Мы будем вынуждены еще больше затенить Землю, что вызовет новую волну роста концентрации улерода в атмосфере. Но это же самое снизит и урожайность сельхоз культур. В результате, мы никогда не сможем справиться таким образом с глобальным потеплением, а наши действия приведут лишь к голоду.
Итого, единственный способ сдерживания глобального потепления - ограничение эмиссии антропогенных газов в атмосферу. Но поскольку механизм уже запущен, это тоже уже не поможет.
Поэтому могу лишь очередной раз повторить мысль, которую я уже высказывал неоднократно. Бороться с глобальным потеплением уже поздно и неэффективно. Нужно заняться приспособлением к его последствиям.

Экологическая могила

Все уже наслышаны об экологической инициативе ЕС, которые собираются чуть ли не 50% всей энергии получать из ветра. Вот я и хочу вам рассказать об интересных подводных камнях такой затеи.
Откуда ветряки черпают энергию? Правльно, из ветра. Где она хранится в ветре? Опять правильно - в разности давлений. Разность давлений получается из-за разности температур в различных учатках планеты.
Возьмем Европу. Сейчас у них пока довольно мягкий климат. Обеспечивается он главным образом теплым течением Гольфстрим, которое экваториальные воды несет в северные моря. Но это было бы несущественным, если бы там дул постоянный северный ветер. Он бы просто сдувал все тепло обратно в Атлантику. Нет. Мягкость европейского климата обеспечивается преимущественно западными ветрами, которые несут с собой теплый влажный воздух.
Сейчас мы ставим этому ветру преграду из ветряков. Что произойдет? Две вещи: (1) роза ветров деформируется; (2) за счет отбора ветряками энергии, воздух будет потупать уже охлажденным. Результатом этого станет некоторо снижение среднегодовой температуры на Европейском континенте.
Сейчас о реальной возможности такого сценария. Евросоюз принадлежит к золотому миллиарду и на сегодня является одним из основных энергопотребителей на планете. Если 30-50% от всего их потребления будет приходиться на ветер, то это очень большая энергия. Сейчас учтите, что ЕС получает энергию ветра с очень ограниченной площади (периметра вдоль берега моря), т.е. концентрация отбираемой энергии весьма существенна.
Таким образом, локальное понижение средней годовой температуры на Европейском континенте вполне может достичь десятых градуса. А это уже не заметить будет невозможно. Добавьте сюда же изменение течения Гольфстрим, вызванное глобальным потеплением. Оно было предсказано лет 20 назад и уже давно отмечается понижение температуры прибрежных европейских вод Атлантики. В целом, можно ожидать, что климат в Европе будет смещаться от морского в сторону континентального.
И вот они пекутся об экологии, вкладывают огромные деньги в производство совершенно невыгодных ветряков, субсидируют их, а в итоге они от них получат большую проблему в виде ужесточения климата.
Вы видели репортажи о нескончаемой европейской катастрофе в виде нивиданных доселе снегопадов? Это лишь цветочки. Одна надежда у них, что локальное понижение температуры хоть как-то скомпенсирует глобальное потепление, но и эта надежда призрачна.
На самом деле свинью подолжили они не только себе. На большей территории России преимущественно дуют западные, юго-западные и северные ветра. Если западные ветра ослабнут, то преимущество получат северные, а значит зимы вроде нынешней с отрицательными температурными рекордами участятся.
С другой стороны, если ветер не уносит энергию но естественному направлению, то она будет концентрироваться. Значит локальное охлаждение Европы вызовет локальное потепление в других регионах. Ничего хорошего в этом тоже нет.

Но нет худа без добра. Для нас :). Охлаждение Европы с их ветхими южными постройками в один кирпич толщиной и щелями в окнах вызовет ажиотажный спрос на российский газ. И российские олигархи смогут принять очередную дозу голландской болезни. Конечно это дестимулирует развитие инновационного направления, но оно итак никому не нужно кроме Медведева, да и ему только на словах. В целом, граждане России смогут расчитывать на очередную газовую подачку от олигархов и продолжать довольствоваться увеселительной и беззаботной жизнью офисного планктона и избежать нудной работы на благо страны и ее развития и прогресса.

Происходит ли глобальное потепление

Поражен. Очень! При том, что в научных журналах конценсус о реальности глобального потепления и его причинах уже давно достигнут, люди, далекие от этой НАУЧНОЙ темы спекулируют на ней, доказывая всем, что ничего подобного нет.
Лично я, как человек науки, не собираюсь ссылаться на слова всяких бабок, а собираюсь привести реальные доказательства прогрессирующего глобального потепления.

Итак. Как вообще делается наука? Есть некие измерения, скажем средняя температура Земли за год. Для объяснения этих измерений создается математическая модель. В модели учитываются разные факторы и оцениваются их вклады. Если модель дает данные, которые плохо совпадают с измерениями, значит модель плохая и создается другая. Если данные удовлетворительно совпадают, значит модель вполне приемлема. Т.е. модель тогда считается приемлемой, когда она начинает удовлетворительно предсказывать будущее - в нашем случае температуру на планете. Естественно, что абсолютного совпадения не бывает никогда. Даже ракета попадает в цель с некоторой ошибкой от нескольких метров до десятков метров.
Современные модели климатологии очень качественные. Они включают в себя все значимые факторы: активность солнца, извержения вулканов и, естественно, антропогенный фактор. Вот и продемонстрируем их (кликабельно).
На картинках приведены результаты рассчета температуры в зависимости от времени с 1860 года. На картинке (a) модель включает только естественные природные факторы, на картинке (b) - только антропогенные, а на (c) - их совместное действие. Видно, что после 1960 года поведение температуры планеты не может быть объяснено без учета антропогенного фактора.
Влияние солнца на потепление можно продемонстрировать следующей картинкой.
На этой картинке представлены зависимости температуры, концентрации углекислого газа и солнечной активности от времени. Также видно, что после 1960 года солнечная активность не растет, а после 1990 года даже падает. При этом средняя температура на Земле продолжает расти, повторяя тренд концентрации СО2. Этот рост не может быть объяснен исключительно солнечной активностью, даже с учетом примерно 10-15-летноего запзадывания эффекта.

К слову о солнечной активности. Вот как она менялась со временем в прошлом.
Т.е. солнечные циклы очень даже стабильны. Их продолжительность может колебаться на несколько лет, но ничего принципиального эти ошибки не дают. А вот предсказание солнечной активности на ближайшие годы.
Да, сейчас мы проходим через спад солнечной активности и средняя температура на Земле может даже несколько снизиться. Но уже в 2013 году ожидается новый пик, а значит после этой даты можно ожидать еще более сильного роста температуры, т.е. между 2013 и 2020 годами будет усиление глобального потепления.
Ну и заодно давайте посмотрим как будет меняться температура на Земле в долгосрочной перспективе согласно существующим климатологическим моделям.
Т.е. видно, что к 2100 году большинство моделей обещает потепление на 3-4 градуса. Замечу также, что точка невозврата уже пройдена где-то в 1990 году и глобальное потепление будет прогрессировать вне зависимости от количества выбросов углерода в атмосферу. Естественно, что при высоких темпах выбросов глобальное потепление будет сильнее, но полный отказ от них не спасет нас от климатических изменений. Более того, в связи с ростом числа жителей на Земле, можно с большой долей уверенности предположить, что эмиссия углерода в атмосферу будет лишь нарастать, даже если человечество будет активно внедрять "чистые" технологии.

О источниках энергии и экологии Земли

В последние годы очень модно стало говорить о якобы экологически "чистых" возобновляемых источниках энергии. Я очень скептически отношусь к этим мегапроектам и вопрос здесь не веры, а элементарных рассчетов.

Всю энергию, используемую человечеством можно разделить на на солнечную, солнечную ископаемую, геотермальную и ядерную. Рассмотрим их по порядку.
Collapse )

Глобальное потепление, перенаселенность и социальные последствия

Наиболее негативными последствиями грозит нам не столько глобальное потепление (ГП, точнее изменение климата) как таковое, сколько социально-политические последствия, вызванные им. По оценкам, при повышении средней температуры на Земле на 2ºC, число климатических беженцев может составить около 200 млн. человек. Вы представьте, что 200 млн. человек снимаются с места и идут искать новое место жительства для своего выживания. Кто захочет принять такое количество иностранцев? Кто согласится их кормить? А тем терять уже нечего - они будут не требовать, а забирать то, что им нужно для выживания.
Очень хорошо демонстрирует ситуацию наводнение в UK в 2007 году. Даже солидные и воспитанные сэры, лорды, пэры сразу опустились до простых разбойников и шли на все ради выживания. Вот откуда жертвы, вот главная причина катастрофы.
Еще на ГП накладывается другой неприятный процесс - перенаселение планеты. ГП снижает урожайность, а растущее население требует больше еды, что заставляет человечество расширять сельскохозяйственные площади, что еще сильнее давит на экосистему и снижает урожайность. Уже в 2000 году по оценкам ООН было 850 млн. голодающих и около 2 млрд. человек жило на менее 2 долларов в месяц. При этом социальные последствия накладываются на растущее население, а растет оно в большой мере именно в бедных, наиболее уязвимых с точки зрения ГП странах.
ГП - это более сложный процесс с более сложными и трагичными последствиями. Изменить здесь что-то уже практически нереально, потому что точка невозвращения уже пройдена и температура Земли будет расти, даже если мы полностью прекратим выбрасывать парниковые газы. С перенаселением тоже ничего сделать невозможно. Да, среднемировая рождаемость начала падать где-то с 1968 года, но пик численности населения еще далеко.
Нужно задаться вопросом: сколько человек может выдержать Земля? По разным оценкам 1-2 млрд. человек и этот уровень пройдет еще в начале XX века. Очень хорошая статья по этому поводу есть в журнале Наука и жизнь. Вот уже около 100 лет человечество выводит экосистему планеты из равновесия, поглощая ее ископаемые ресурсы, живя в долг. Но общеизвестно, что процесс с запаздыванием отклика, коим является и рост населения, приводит к кризису. Кризис этот в нашем случае - глобальное потепление. Чем больше вырастет население Земли, чем больше экосистема планеты будет выведена из равновесия, тем катастрофичнее будут последствия.

Химия воды

Нашел интересную ссылку о растворимости разных газов в воде http://fertopi.ru/mvod2.html
Судя по этой ссылке, можно ожидать существенного выброса углекислого каза из приповерхностных слоев воды. Также будет снижаться содержание кислорода, что естественно скажется на водной флоре и фауне. В сумме, можно ожидать ускорение глобального потепления.
Единственное, что может его замедлить - это развитие океанской растительности в районе полюсов из-за повышения там температуры (За информацию спасибо gwadelup -http://zttt.livejournal.com/14676.html?thread=36436#t36436).

За роковой чертой глобального потепления

Интересный обзор нашел вот здесь.

Об изменениях климата и причинах этого явления говорят сегодня многие. У каждого свое суждение, часто сформированное из сообщений средств массовой информации. Но в них легко запутаться, так как спектр прогнозов практически полный — от наступления нового ледникового периода до ожидания тропической жары.
Collapse )

Глобальное потепление... Все дальше в пропасть.

Поговорка гласит: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Генеральный секретарь ООН увидел… и ужаснулся. Как сообщает портал k2kapital.com, на днях Генсек ООН Пан Ги Мун посетил Антарктиду и наблюдал, как крошится ледовый панцирь, а также побывал в девственных лесах в пойме Амазонки, которые, по его словам, «задыхаются» от климатических перемен. Как сказал Пан Ги Мун, «эти сцены так же ужасают, как в фантастическом фильме, только еще страшнее, потому что все это происходит в реальности».